КУРАМ НА СМЕХ ИЛИ ИЗРАИЛЬСКИЙ ВАРИАНТ ТРАМПГЕЙТА

От редакции: кто бы мне доходчиво объяснил, с какой целью 17 лет преследовали Авигдора Либермана, лишив его и семью покоя с тем, чтобы в один прекрасный день публично заявить, что ничего нет, что ответчик чист как стеклышко, что, так сказать, ошибочка произошла. Под аналогичный многолетний пресс попал ныне действующий премьер-министр Беньямин Нетанияху, которому народ Израиля доверил этот ответственнейший пост в четвёртый раз, и у меня нет абсолютно никаких сомнений, что если он пойдёт на очередные выборы весной следующего года, то вновь станет премьером в пятый раз.

Но кому-то в Израиле не терпится до коликов: убрать народного избранника с высокого поста, на котором он верой и правдой служит своему народу так же, как это делали его отец–прославленный ученый и соратник Зеефа Жаботинского – Бенцион, старший брат Ёнатан, героически погибший в 1976 г. в Энтебе при освобождении еврейских заложников. Не могу уразуметь одного: неужели те, кто стоят у истоков очернения Бениамин, до сих пор не домыслили, что вся эта низкопробная компания способствует лишь росту авторитета премьер-министра, ибо столько, сколько успел сделать для блага еврейского государства Нетаниягу, мало кому удавалось. Чего стоит его восьмилетнее противостояние Обаме.

Чертовски обидно, что в ход идут такие низкопробные «аргументы» и «улики» как якобы сигареты-взятки, шампанское, офисная мебель и всё то, что Вы, дорогие читатели, узреете и в нижепубликуемом материале. А суть, между тем, одна – повседневно лишать премьер-министра нормальной рабочей атмосферы, так же как это делается в США в отношении Д.Трампа. Пустые хлопоты, ибо и Бениамин Нетанияху и Дональд Трамп – крепкие ребята, за ними правда и уверенность в справедливости избранного пути.

Семья Нетанигу заранее подготовилась к публикации обвинительного заключения против супруги главы правительства. И уже через несколько минут нанесла контрудар. Адвокаты, министры и депутаты кнессета выступили с согласованными заявлениями на эту тему. А 22 июня сам премьер выставил на своей странице в «Фэйсбук» видео-обращение с аналогичным текстом.

Линия защиты Сары Нетаниягу базируется на тех же принципах, что и в делах против самого главы правительства. Она направлена, прежде всего, в адрес целевых групп, формирующих общественное мнение, и пытается проблематизировать оценку фактов,представленных полицией и прокуратурой.

Рассмотрим позицию защиты, представленную в этих заявлениях, по пунктам.

1) Впервые в истории было предъявлено обвинение по поводу заказов еды в ресторанах.

Здесь обыгрываются два сигнала. Один намекает на незначительность повода для обвинения. Другой усиливает это впечатление, показывая, что впервые выдвинуто обвинение по столь мелочному поводу. Оба довода не выдерживают критики. Все когда- то бывает в первый раз. Президент Моше Кацав был впервые обвинен в сексуальном насилии, а премьер-министр Эхуд Ольмерт впервые арестован за получение взятки.

Кроме того, в деле речь идет не столько о трапезах и шеф-поварах, сколько о расточительном образе жизни четы Нетаниягу, включающем заказы еды в дорогих ресторанах у персональных шеф-поваров, подаваемой специально присланным официантом. Об ужине на четырех человек стоимостью три тысячи шекелей – и все это за счет общественных средств.

2) Предъявленные обвинения входили в сферу ответственности завхоза премьерской резиденции Мени Нафтали.

Попытка переложить вину на другого человека выглядит неубедительно. В обвинительном заключении указано, что Сара Нетаниягу не только была в курсе заказов, но даже высказывала предпочтения касательно шеф-повара и официантов. Тот факт, что ее пожелания были исполнены завхозом, не меняет ее причастности к этим расходам. И потом, разве она не знает, что творится в ее доме?

3) Дискредитация государственных свидетелей обвинения.

Семья Нетаниягу уже долгое время ведет кампанию в СМИ против Мени Нафтали, который несколько лет назад служил завхозом в резиденции премьера. Однако, как показали предыдущие процессы, показания Нафтали вызывали у суда больше доверия, чем показания супруги премьер-министра.

4) В отношении расходов на содержание резиденции главы правительства нет четких инструкций. В то же время принятые правила установлены комиссией, которая не имеет юридических полномочий.

Этот аргумент защиты выглядит вполне солидно. Возможно, Сара Нетаниягу не нарушала никаких установленных правил, поскольку таковых не существует?

Вот как обстоит фактическая сторона дела. В 2009 году для решения этих вопросов была назначена комиссия из трех человек: юридического советника, главбуха Министерства главы правительства и замначальника отдела кадров министерства.

Таким образом, орган, который следит за процедурой утверждения расходов на содержание резиденции, существует и действует. Утверждение о том, что он не имеет законодательных полномочий, было впервые использовано, как линия защиты, еще в 2014 году, когда началось дело о резиденциях.

Именно тогда в отчете госконтролера было указано следующее: «В ответе Министерства главы правительства в офис госконтролера в апреле и в ноябре 2014 года утверждается, что единственным органом, уполномоченным по закону устанавливать расходы на содержание резиденций, является кнессет. И что ни у какого другого органа, кроме кнессета и его финансовой комиссии, нет полномочий ограничивать расходы на содержание резиденций. Кнессет счел правильным не распределять расходы на резиденции по разным статьям и не выделять отдельно личные и общественные расходы на содержание резиденций премьер- министра».

Другими словами, как следует из этого ответа, глава правительства полагает, что он может распоряжаться госказной по своему усмотрению. Но госконтролер отверг такую трактовку. «Вопрос о расходах на содержание резиденций должен быть рассмотрен в соответствии с высшими нормами надлежащего общественого поведения – достойностью, соразмерностью с потребностями, экономией и эффективностью в использовании избранниками народа общественных средств, прозрачностью и чувствительностью общественности к теме расходования государственной казны и соблюдения требований общественного доверия», – написал госконтролер. И далее он справедливо добавил, что отсюда вытекает долг руководства страны воздерживаться от излишних и неоправданных расходов. Вопрос о сумме этого долга теперь, вероятно, будет рассмотрен в судебном порядке.

Идо Баум, «ХаАрец», В.П.