ОСОБЕННОСТИ ЕВРЕЙСКОГО КОМПРОМИССА

Беседа с главным раббаем Центра «Бет Гавриэль» И. Шимоновым

«Нет и не может быть никакого компромисса между добром и злом, правдой и ложью, прогрессом и регрессом»

Джузеппе Мадзини

 В основе идеи мироздания, задуманной и реализованной Творцом, лежит, помимо всего, принцип компромисса между взаимоисключающими друг друга противоположностями. Стоит бросить пристальный взор на окружающие и происходящие вокруг нас явления и процессы, олицетворяющие существо живой и неживой природы, либо воспользоваться знаниями, добытыми наукой, как становится очевидным, что взаимоумиротворение противоречий, из которых соткан весь без исключений материальный мир, есть основа всего сущего. Иными словами, компромисс – это путь, условно выражаясь, к относительному или абсолютному равновесию, складывающемуся между полярными сторонами, что нередко встречается в природе и социальной жизни. Компромисс–фундамент, база, механизм развития, прогресса, хотя впрочем, не исключено, и регресса различных сторон мироздания.

К примеру, рамки допустимого равновесия, соответствия между такими противоположностями как процессы ассимиляции и диссимиляции, т.е. усвоения и распада, обеспечивающих рост, развитие или ведущие к увяданию, деградации и гибели живого организма, опять-таки складываются на почве допустимого компромисса, баланса между названными антиподами. Стоит, допустим, произойти опасному сбою, дисбалансу между количеством красных и белых кровяных шариков в костном мозге человека и животных, как это может стать сигналом к развитию серьёзного заболевания, требующего экстренного вмешательства специалистов.

Куда бы мы не бросили свой внимательный взор, везде и всюду обнаружим действие этого универсального механизма – компромисса, который в той же степени вездесущ, когда речь заходит о социальных явлениях в целом и особенностях их функционирования в самых различных общественных системах и подсистемах.

Какой смысл вкладывается в понятие социального компромисса, вне которого исключено зачатие, развитие и исчезновение какого бы то ни было социального явления, идет ли речь о семье, браке, социально-экономической системе, межгосударственных отношениях, вопросах воспитания, государственного строительства и т.д.

Давайте воспользуемся возможностями электронной энциклопедии «Википедии», которая под «компромиссом в этике и праве подразумевает разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок; уступка ради достижения какой-либо цели».

Социальная жизнь во все времена и эпохи, как правило, насыщена противоборством полярных точек зрений, позиций, процессов, порой взаимоисключающих друг друга, препятствующих сосуществованию, а потому чреватых взрывами или приводящих к стремлениям и попыткам взаимной дестабилизации и даже обоюдного истребления. Поэтому компромисс извечно выступает как достаточно надёжный инструмент сознательного принятия сторонами мер, способных ослабить напряженность и привести к состоянию консенсуса, т.е. балансу интересов противостоящих сторон и социальному согласию между ними.

Однако, поиски компромисса далеко не всегда увенчиваются успехом, ибо порой вызывают к жизни непредвиденные последствия, чреватые непредсказуемыми событиями, побочными малопрогнозируемыми результатами, затрудняющими позитивное восприятие уже осуществленных или предполагаемых мер, что сводит на нет самую идею компромисса.

Иными словами очень часто компромисс выступает в качестве уравнения со многими неизвестными, поиск и решение которых требует серьёзных знаний и подготовки, о чем убедительно свидетельствует богатейший опыт еврейской истории, нашедший яркое отражение в Святом Писании.

Рав Имануэл Шимонов: – Это, действительно, так, ибо древний еврейский национальный опыт поиска и прикладного использования компромиссов в острейших ситуациях социальной жизни, может оказать неоценимую услугу в условиях современности. Взять, к примеру, этапы жизни библейского Иосифа и его братьев, сыновей Якова, перипетии отношений между которыми стали, по сути, ничем иным, как фабулой не только еврейской, но и, в определённой степени, всемирной истории.

Именно на этапе развития трагической судьбы Иосифа, обречённого братьями изначально на голодную смерть, в активное действие вступает родоначальник династии еврейских царей, один из сыновей Якова – Иегуда, усомнившийся в правомерности и оправданности жестокого выбора своих братьев в отношении самого младшего из них – Иосифа – любимца отца.

Усомнившись, Иегуда предлагает братьям компромиссный вариант решения судьбы Иосифа, если и далёкий также от гуманности, но более «мягкий» на его взгляд, «великодушней», во всяком случае, не связанный с мучительной смертью. «И сказал Иегуда братьям своим, что пользы, если мы убьём брата нашего и скроем его кровь? Пойдём, продадим его ишмаэлитянам, а рука наша не будет на нём, ибо он – брат наш, плоть наша» (Берешит, 36, стр. 26-27).

Тем самым на лицо попытка Иегуды найти решение вопроса с позиции выгоды и материального интереса, но отнюдь не из-за угрызений совести или опасений возможного возмездия за совершенное преступление. Тем самым, запомним, что поиск компромисса, как средства примирения несовместимых на каком-то этапе интересов, есть результат поиска возможных путей в целях преодоления или снижения уровня конфронтации между несовместимыми между собой явлениями, чреватыми опасными последствиями.

И хотя характер этих интересов может колебаться в широких диапозонах, включая материальные выгоды сторон, нравственные мотивы и многое другое, Тора исходит их того, что любой конфликт желательно гасить мирными средствами с помоью компромиссов, сближая позиции противоборствующих сторон. Убедительным свидетельством практической достоверности иудаизма в этих вопросах является тот факт, что на протяжении последних 70-ти лет еврейское государство без устали ищет компромиссные варианты для прекращения противостояния со своими мусульманскими соседями. Безрезультативность этих усилий, несмотря на их непрекращающееся упорство, сопряжена с тем, что нет и не может быть по определению никакого компромисса между добром и злом, правдой и ложью, прогрессом и регрессом, что со всей очевидностью проявляется в характере нынешнего фактического сворачивания каких-либо заметных действий с целью достижения прорыва на этом сложнейшем участке международных отношений, чреватых опасными последствиями.

В.К.: – Имеется ли в еврейской истории показательный специфический опыт, свидетельствующий об яркой эффективности компромиссов в примирении противостоящих сторон и каковы его особенности?

И.Ш.: – Признанным мастером компромисса, судя по еврейской истории, считается наш праотец Аарон, которому блестяще удавалось находить решения самых запутанных вопросов путём сближения позиций противостоящих сторон, ещё вчера считавших себя злейшими врагами. Талант Аарона, как уникального переговорщика, вызывал и удивление, и восхищение окружающих, включая друзей и недругов. Вот как раскрывает Святое Писание этот неповторимый уникальный дар Аарона: «Тора истинная была в устах его, и несправедливость не пребывала на губах его, в мире и справедливости ходил он со Мной и многих отвратил от ошибок» (Пророки, книга пророка Малах, гл. 2, стр. 6).

Иными словами, лишь опираясь на достоверность Торы, руководствуясь её методологией оценки и познания законов окружающей действительности, можно не только безошибочно находить пути праведного индивидуального поведения и достойного решения возникающих в данной связи проблем, но и грамотно, с большей долью эффективности использовать компромиссы для сближения позиций противостоящих сторон.

В то же самое время, жизнь даёт немало примеров, когда религиозные суды по самым разным причинам не всегда могут найти взаимоприемлемые для сторон компромиссные выходы из возникших конфликтных ситуации. В результате предпринимаются попытки обращения в гражданские суды, которые, объединяя свои усилия с Бет дином, выносят окончтельный вердикт, не подлежащий дальнейшему опровержению, хотя, по существу, оставляет, как минимум, у одной из сторон немало вопросов.

Ничего удивительного в этом нет, ибо не всё здесь однозначно. Вся сложность дела заключается в том, что светское право является плодом деяний человека, отчего объективность его законов носит относительный характер и не может не склоняться, с одной стороны, к компромиссу во имя умиротворения сторон, но, с другой стороны, желаем мы того или нет, отстаивать в большей мере интересы ответчика или истца. То может быть государство, ведомство, организация, персоналии, отдельные лица и т.д. Что касается религиозного права, законов Торы, то они абсолютны, т.е. красное есть красное, а белое есть белое и оттенков здесь нет и быть не может, включая прецедентное право. Другое дело, что эта ситуация обязана предъявлять высочайшие требования к судьям, к уровню их знаний в области Святого Писания.

В.К.: – В подтверждение Ваших слов приведу следующий факт. Недавно в Израиле слушалось дело, вызвавшее большой резонанс в общественных кругах. Семейная пара репатриировалась в Израиль в 70-х годах, прожив в любви и согласии почти 40 лет. Однако в один прекрасный момент уже немолодые люди сочли, что дальнейшая совместная жизнь невозможна, поскольку у мужа появилось новое увлечение. Всё бы ничего, если камнем преткновения вдруг не стал участок земли, приобретённый мужчиной несколько лет назад на кладбище за 57 тыс. шекелей.

Бывшая супруга настаивала, что эта земля является их совместной собственностью, на что мужчина отвечал, что готов выплатить ей в качестве компенсации 4 тыс. шекелей. Понятно, что о каком-либо компромиссе речь идти не могла. Суд принял единственное правильное решение: пригласил в качестве эксперта ответственного работника «Хевра Кадиша» с учётом того факта, что вопросы захоронений являются исключительной прерогативой религии.

Учитывая, что согласно еврейскому законодательству люди, враждебно настроенные в отношении друг друга, не могут покоиться рядом, было принято решение, согласно которому мужчина обязан выплатить своей экс-супруге 29 тыс. шекелей, и в этом случае он становится единоличным владельцем земли с правом захоронения на ней, поскольку рядом покоятся его родители. Понятно, что новая сумма никак не входила в планы мужчины, но закон есть закон, и ни о каком компромиссе речь идти не может: придётся платить.

И.Ш.: – Ничего удивительного в этом нет. Талмуд не скрывает, что при определённых обстоятельствах закон и компромисс могут оказаться в состоянии противоречий. Вспомним в данной связи содержание ивритского слова беца, что означает в перводе на русский язык – «хищение», «кража», «корысиь». Создатель признаёт в своих упрёках в адрес народа Израиля: «Ибо от мала до велика – каждый из вас корыстен, и от пророка до священника – всяк поступает лживо» (книга Пророка Иермиягу, гл. 6, стр. 13).

Еврейские мудрецы считают, что каждый компромисс в той или иной степени построен на «воровстве», поскольку в своём стремлении уравнять интересы противостоящих сторон, найти для них какой-то взаимоприемлемый баланс, вынуждает что-то «отщипывать» от одной из них и адресовывать другой. Отсюда, компромисс не может не нести в себе лишь печать относительной справедливости, что в любую минуту способно, в силу тех или иных обстоятельств, вновь спровоцировать возникновение спорной либо взрывоопасной ситуации.

В.К.: – Где же выход, если учесть, что конечной целью еврейского компромисса в рамках религиозного законодательства является достижение абсолютной справедливости как творения Создателя?

И.Ш.: – С тем, чтобы ответить на Ваш вполне законный и логичный вопрос, давайте вернёмся к судьбе Иосифа, которая оказалась во власти столкновения самых различных и противоречивых мотивов, определивших его взлёт от личной трагедии к невиданному социальному величию, а впоследствии сделавшим его знамением и мощным двигателем зарождения и развития еврейского народа. И на каждом из этих этапов именно поиск компромиссов становился источником развития и движения к абсолютной справедливости, что имеет место по сей день. Разве сложнейшая судьба возрожденного Израиля в течение последних 70-ти лет не является наглядным тому свидетельством!

В.К.: – Сегодня, как никогда, с особой остротой стоит вопрос вероятности войны и мира между различными народами, включая взаимоотношения между Израилем и его агрессивными соседями. Наличие в современном обществе термоядерного оружия делает эту проблему особенно резонансной, поскольку вспышка конфликта между великими державами чревата опасностью летального исхода для человечества. Насколько в этих условиях можно полагаться на институт компромисса как условие предотвращения военной конфронтации между народами?

И.Ш.: – Согласно мнению великих еврейских мыслителей, в частности, Рамбама, евреи не должны вести войны. Они обязаны в обязательном порядке предложить противнику мир. В случае, если это предложение находит у него положительный отклик, евреи не имеют право выступить с войной, способной привести к жертве даже одного человека. Война оправдана с точки зрения Торы, если речь идёт о противоборстве враждующих цивилизаций.

Кроме того, Тора занимает резко конфронтационную позицию в случае, если предложенный евреями мир отвергается противником, не скрывающим своих агрессивных намерений и действующим по фактам сообразно этим планам. В таком случае Тора занимает ярко выраженную наступательную и беспощадную линию поведения, включая отношение к поверженным враждебным силам.

Причём, жизнь веками подтверждает и реальность, и справедливость этих взглядов Торы.

В.К.: – Как говорится, что есть, то есть и двух мнений в этой части нет и быть не может. Взять, к примеру, нынешнее продолжающееся более чем 70 лет противостояние еврейского государства с окружающими его соседями. Речь идёт в данном случае о столкновении двух цивилизаций: иудея-христианской и ортодоксальной исламистской, между которыми компромисс, судя по многовековому опыту человечества, невозможен, что предвидело Святое Писание.

Если иметь в виду, что безвыходных ситуаций в социальной жизни не бывает, что чаще можно отыскать, хотя бы ложбинку, способную привести к миру, то история арабо-еврейского конфликта, видимо, в обозримом будущем является исключением из правил. 70 лет противостояния и упорных попыток еврейского государства найти компромиссный вариант для решения проблемы не приносит позитивного результата. А ведь Израиль предлагал даже невозможное: и возвращение территорий («мир в обмен на территории») и создание двух государств и многое другое. Ответом становилась интенсификация террора, ракетные обстрелы, восемь кровопролитных войн и многое другое.

И.Ш.: – Сложность заключается в том, что Тора обязывает евреев, даже в случае вынужденного вступления в боевые действия, не применять аморальные формы ведения войны и избегать жертв среди мирного населения, тогда как исламские фанатики намеренно используют детей и женщин в качестве защитного щита против ударов ЦАХАЛа, размещая свои оружейные расчеты в жилых кварталах. Понятно, что в подобных условиях, когда цена человеческой жизни для фанатиков равна нулю, ведение боевых действий значительно усложняется, а поиски компромисса становятся безрезультатными.

В.К.: – Позвольте, уважаемый раббай, закончить нашу беседу на этой ноте и выразить Вам сердечную признательность в надежде на продолжение этого сотрудничества.

В.Кандинов